以銅為鏡可以正衣冠,以古為鏡可以知興衰,以人為鏡可以明得失。那么,如果以古人為鑒,則可以從歷史的興衰中明白得失。
在三國(guó)時(shí)期,有兩個(gè)舉足輕重的人物,一個(gè)是諸葛亮,一個(gè)是袁紹。一直以來(lái),諸葛亮被看作是智慧的化身,袁紹的管理才能也廣受好評(píng)。
但是,引用管理學(xué)中的名詞,諸葛亮屬于事必躬親的蜜蜂型的領(lǐng)導(dǎo),袁紹則是生性多疑的刺猬型領(lǐng)導(dǎo)。根據(jù)中央電視臺(tái)“東方時(shí)空”欄目近期的調(diào)查結(jié)果,在最不受歡迎的領(lǐng)導(dǎo)者類型中,蜜蜂型的領(lǐng)導(dǎo)排在首位,刺猬型的則位居第二。可見(jiàn),諸葛亮和袁紹都不是好領(lǐng)導(dǎo)。
諸葛亮教訓(xùn):學(xué)會(huì)授權(quán)
諸葛亮的事必躬親表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先,在決策時(shí),很難看到核心團(tuán)隊(duì)成員的決策參與,更多的是諸葛亮個(gè)人智慧的顯現(xiàn)。其次,在諸葛亮身居丞相高位時(shí),工作多親歷親為,沒(méi)有注意培養(yǎng)下屬。
諸葛亮的事必躬親造成了兩個(gè)直接后果。第一,對(duì)于他個(gè)人來(lái)說(shuō),造成了身心疲憊,連其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手司馬懿都說(shuō):“孔明食少事厭,其能久乎!”果然不久諸葛亮就積勞成疾,與世長(zhǎng)辭,空落得“鞠躬盡瘁,死而后已”的感嘆。
第二,對(duì)整個(gè)蜀漢政權(quán)來(lái)講,因人才斷層,造成了“蜀中無(wú)大將,廖化充先鋒”的被動(dòng)局面,最終導(dǎo)致“光復(fù)漢室”成為一句空話。
袁紹教訓(xùn):充分信任
與諸葛亮相比,袁紹的授權(quán)倒是要好很多,但是他有另外一個(gè)致命弱點(diǎn):多疑,對(duì)下屬不信任。
袁紹的多疑,導(dǎo)致其誤失了許攸、田豐等忠良謀士,失去了打造江山的“左膀右臂”。因此,有史學(xué)家評(píng)論說(shuō),袁紹的失敗,不在沒(méi)有管理能力,而在多疑的個(gè)性。
官渡之戰(zhàn)后,袁紹兵敗斬田豐便是一個(gè)例證。據(jù)史料記載,戰(zhàn)前田豐曾對(duì)袁紹提出了建議未被采納。兵敗后,袁紹在回冀州途中非常后悔沒(méi)有聽(tīng)田豐之諫。而前來(lái)接應(yīng)的謀士逢紀(jì)卻誣陷說(shuō),“豐在獄中聞主公兵敗,撫掌大笑曰:‘果不出吾之料! ’” 袁紹竟信以為真,派人持劍先往冀州獄中殺掉田豐。
袁紹的多疑還導(dǎo)致部屬投奔對(duì)手曹操。許攸便是這樣的一個(gè)典型。許攸也曾向袁紹獻(xiàn)計(jì)未被采納。后來(lái),后方催糧的審配來(lái)信向袁紹反映許攸在冀州的許多“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”,并稱許攸的侄子已經(jīng)被收監(jiān)。袁紹見(jiàn)信后,則馬上相信,并破口大罵許攸,懷疑他是曹操的奸細(xì)。
許攸聽(tīng)說(shuō)后,見(jiàn)袁紹如此多疑,拔劍自殺不成便投奔曹操,后向曹操獻(xiàn)策烏巢斷糧之計(jì)、 決漳河灌冀州之計(jì),均大獲成功。 |